Una auditoría interna identificó inconsistencias en los registros de producción de 2024 y 2025, que habrían generado un perjuicio de hasta US$140 millones. La investigación también puso bajo cuestionamiento la actuación del expresidente del directorio, Máximo Pacheco, quien figura como imputado en la causa.
Una serie de irregularidades en los registros de producción de Codelco quedó al descubierto durante 2026, luego de que integrantes del directorio cuestionaran las cifras informadas por la estatal para diciembre de 2025.
Los antecedentes revelaron que 42.100 toneladas métricas finas de cobre correspondientes a los años 2024 y 2025 fueron contabilizadas de manera irregular, lo que habría provocado un perjuicio de entre US$120 millones y US$140 millones en los inventarios de la compañía.
El caso también abrió cuestionamientos sobre el rol del entonces presidente del directorio, Máximo Pacheco, particularmente por su postura frente a las primeras alertas y la decisión de realizar una auditoría interna.
Enero de 2026: las primeras dudas sobre la producción
El 2 de enero de 2026, Máximo Pacheco destacó que Codelco había cerrado 2025 con una producción de cobre levemente superior a la del año anterior.
Uno de los datos que respaldaba ese balance era el fuerte incremento registrado en diciembre, cuando la estatal alcanzó 172.300 toneladas métricas finas, un 41% más que en noviembre y su mayor producción mensual en una década.
Sin embargo, a fines de enero, durante una reunión del Comité de Gestión, comenzaron a surgir dudas entre algunos integrantes del directorio sobre las cifras informadas.
Según lo expuesto por la directora Támara Agnic en la última junta de accionistas, se solicitó una explicación al entonces gerente de Control de Gestión, César Márquez, quien aseguró que los registros eran correctos.
Posteriormente, también se consultó al entonces presidente ejecutivo de Codelco, Rubén Alvarado. Tras revisar los antecedentes con los responsables de entregar la información, el ejecutivo sostuvo que las cifras se ajustaban a la normativa.
Pese a estas respuestas, las dudas continuaron y el Comité de Auditoría, Compensación y Ética (CACE) inició una indagación.
El 25 de febrero, mientras avanzaba la revisión, integrantes del directorio recibieron un correo anónimo que advertía sobre aproximadamente 20 mil toneladas de cobre contenidas en óxidos de Chuquicamata que habrían sido contabilizadas como producción durante 2025.
Marzo: cuestionamientos a la postura de Máximo Pacheco
A mediados de marzo, Pacheco descartó públicamente que existieran irregularidades en los registros de producción de la estatal.
Según consignó Diario Financiero, el entonces presidente del directorio calificó los cuestionamientos como “infundados” y argumentó que en diciembre se realizaba habitualmente una limpieza de inventarios, además de destacar la recuperación productiva de la compañía.
Una semana después, el 26 de marzo, el Comité de Auditoría se reunió para evaluar la realización de una auditoría interna que permitiera revisar las cifras de producción de 2025.
De acuerdo con testimonios de asistentes citados por Ex-Ante, Pacheco se habría opuesto a avanzar con esa revisión, argumentando que Codelco ya contaba con mecanismos de control suficientes y que el aumento de la producción había sido explicado públicamente.
No obstante, fuentes cercanas al expresidente del directorio descartaron que este se hubiera opuesto a la indagatoria.
El tema volvió a instalarse en la junta de accionistas, donde el exdirector Eduardo Bitrán cuestionó que no siempre existiera unanimidad para tomar decisiones rápidas frente a la situación.
Por su parte, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, afirmó que “este engaño se produjo al más alto nivel en la línea de administración”.
Mayo: auditoría detecta casi 27 mil toneladas irregulares
En mayo, una auditoría interna identificó que 26.875 toneladas métricas finas de cobre vinculadas a las divisiones Chuquicamata y Ministro Hales habían sido reconocidas como producción sin cumplir los estándares establecidos por la empresa.
El informe identificó desviaciones en las responsabilidades del entonces gerente de Control de Gestión, César Márquez, señalado como principal articulador de las operaciones, y de Mauricio Barraza, exvicepresidente de Operaciones.
Márquez fue desvinculado de Codelco, mientras que Barraza ya no formaba parte de la compañía.
Tras estos hallazgos, la estatal presentó una denuncia ante la Fiscalía, dando paso a una investigación judicial que continúa abierta. En el marco de esta causa, Máximo Pacheco figura como imputado.
Septiembre: detectan nuevos registros duplicados
La revisión continuó y, en septiembre, se identificó otra irregularidad: producción de las divisiones Ministro Hales y Salvador había sido contabilizada dos veces durante 2024 y 2025.
Esto ocurrió porque el cobre fue registrado como producción tanto por la división que lo despachó para su procesamiento como por aquella que lo recibió.
Con este nuevo hallazgo, el total de cobre registrado irregularmente durante ambos años alcanzó las 42.100 toneladas métricas finas.
Durante la última junta de accionistas, Fontaine informó que estas inconsistencias habrían provocado un perjuicio de entre US$120 millones y US$140 millones en los inventarios de Codelco.
Bonos por más de US$14 millones
Uno de los efectos de la sobreproducción registrada en diciembre de 2025 fue el pago de bonos por más de US$14 millones a cerca de 6.300 trabajadores y ejecutivos de Chuquicamata, Ministro Hales y la casa matriz.
Según fuentes de la estatal citadas por Ex-Ante, el objetivo de las operaciones habría sido cumplir las metas anuales de producción y mostrar mejores resultados de la compañía, y no sustraer recursos públicos ni generar el pago de incentivos.
La investigación judicial sigue en desarrollo y deberá determinar las responsabilidades individuales en las irregularidades detectadas, así como el alcance de las decisiones adoptadas por los distintos niveles de administración de la cuprera.
