La comisión revisora presidida por la diputada Maite Orsini aprobó por unanimidad una acusación constitucional contra el juez de la Corte Suprema Diego Simpértigue, pero horas después la votación fue declarada nula por un error procedimental: la defensa había enviado documentos que no fueron considerados en la sesión, por lo que se postergó la votación en el Congreso.
La tarde de este miércoles la comisión, integrada por Álvaro Carter, Cosme Mellado, Maite Orsini y Marco Antonio Sulantay, votó 4 a 0 a favor de la admisibilidad de la acusación contra Simpértigue. Horas más tarde, sin embargo, la decisión fue dejada sin efecto tras constatar que la documentación remitida por el abogado defensor, Felipe Lizama, no estuvo disponible al momento de la votación.
“Hasta el momento no han llegado esos antecedentes para que el abogado de la defensa pueda acreditar que el pago de los cruceros y de los boletos de avión fueron realizados por el ministro y no por terceras personas”, declaró Maite Orsini al mediodía, cuando se atribuyó la ausencia de los respaldos en la comisión.
Por su parte, el abogado defensor aseguró que envió los comprobantes a las 11:57 mediante correo electrónico al secretario de la comisión, Roberto Fuentes. En su entorno señalaron que Lizama estaba “indignado” y que “Desprecian el derecho a defensa sin asco”.
El secretario Roberto Fuentes reconoció el error: “La diputada Orsini, me preguntó si había recibido un antecedente y yo le manifesté que no era afectivo que no había llegado, pero sí había llegado, fue un error mío”, indicó Fuentes.
Ante la situación, la comisión ordenó anular la votación y cancelar la citación al pleno prevista para este jueves, donde iba a discutirse la admisibilidad de la acusación. Según el acuerdo, la sesión plenaria se reagendará para la próxima semana.
La comisión fijó una nueva reunión para este jueves a las 11 horas “con el objeto de revisar los fundamentos contenidos en la votación efectuada el día de hoy, miércoles 10 del presente”, según el acta de citación. Orsini contactó a la defensa para que exhibiera los antecedentes en esa instancia; el abogado en tanto pidió una convocatoria formal para evitar vicios que afecten el derecho a la defensa.
El secretario general de la Cámara, Miguel Landeros, comentó que aconsejó “que era lo más adecuado citar mañana a la comisión, dejar sin efecto la votación, recibir los antecedentes y volver a votar, cosa que no tengamos un vicio de procedimiento de algo tan importante”.
El juez Simpértigue se encuentra suspendido mientras se investiga su presunto vínculo con el abogado Eduardo Lagos y eventuales omisiones de inhabilitación en causas como la llamada trama bielorrusa y el caso Fundamenta. Por estos hechos, el magistrado arriesga la destitución de la Corte Suprema y la inhabilidad para ejercer cargos públicos.
Además de la anulación de la votación, se abrió un sumario interno para determinar responsabilidades respecto al manejo de la documentación en la comisión, dado que el procedimiento de una acusación constitucional está estrictamente reglamentado en el Congreso.
