La revisión de nueve resoluciones de la Corte Suprema entre 2023 y 2024 que favorecieron al consorcio Belaz-Movitec (CBM) y la participación de la exjueza Ángela Vivanco en la mayoría de esas votaciones reavivaron la investigación penal y el debate sobre la transparencia en el Poder Judicial. Los fallos, en su mayoría unánimes, terminaron por significar una pérdida de $17 mil millones para Codelco, según el reportaje de Ex-Ante.
En febrero de 2023, Codelco puso término anticipado al contrato con Belaz-Movitec por incumplimientos en un proyecto valuado en US$242 millones, lo que derivó en la devolución de equipos y fondos retenidos. El consorcio acudió primero a la Corte de Apelaciones de Copiapó y luego a la Corte Suprema.
Según Ex-Ante, en la Tercera Sala de la Suprema se sucedieron nueve resoluciones entre junio de 2023 y marzo de 2024. En ocho de ellas, la exjueza Ángela Vivanco participó en votaciones que, en la mayoría de los casos, beneficiaron a CBM. El reportaje señala que “de las 9 resoluciones del máximo tribunal entre 2023 y 2024, sólo en una no se le dio la razón a los bielorrusos. Fue la única en que no participó Vivanco. Sin embargo, a los pocos días esa sentencia fue dejada sin efecto y votada nuevamente, esta vez a favor y con la presencia de la ex jueza”, según el texto.
Cronología de decisiones clave (según Ex-Ante)
– Primera resolución (junio-julio de 2023): la Tercera Sala dictó por 5 votos contra 0 una orden de no innovar para que Codelco se abstuviera de mover los equipos de CBM, con la votación de Vivanco y otros ministros.
– Segunda resolución (30 de junio / 4 de julio de 2023): por 4 votos contra 1 la sala revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Copiapó y ordenó la restitución de bienes retenidos; la única opinión disidente fue la de la ministra María Cristina Gajardo.
– Tercera resolución (4 de julio de 2023): un incidente de nulidad presentado por Codelco fue rechazado por unanimidad.
– Cuarta resolución (28 de septiembre de 2023): la Tercera Sala acogió por 5 a 0 un recurso de aclaración que confirmó la restitución de bienes y el pago de costos de desmovilización.
– Quinta resolución (4 de octubre de 2023): un recurso de reposición y nulidad de Codelco fue declarado “no ha lugar” por improcedente; en esa votación Vivanco y la abogada integrante María Angélica Benavides quedaron en minoría.
– Sexta resolución (18 de octubre de 2023): la sala volvió a fallar contra Codelco por 5-0.
– Séptima resolución (24 de enero de 2024): por unanimidad la Tercera Sala —en una integración sin Vivanco— declaró inadmisible una queja del consorcio contra la Corte de Apelaciones de Copiapó y explicó que “de conformidad con lo establecido en el Código Orgánico de Tribunales, el recurso de queja sólo procederá cuando la falta o abuso se cometa en la dictación de una sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación”.
– Octava resolución (8 de febrero de 2024): la Tercera Sala dejó sin efecto la resolución previa y pidió que se votara de nuevo.
– Novena resolución (14 de marzo de 2024): con Vivanco en la sala, la Suprema acogió la queja y determinó que Codelco debía asumir también costos de reajustes e IVA; hubo un voto en contra de la ministra Adelita Ravanales, que consideró la queja inadmisible.
El reportaje de Ex-Ante además relaciona estas actuaciones con investigaciones penales y cuestionamientos sobre los contactos entre Vivanco y los abogados del consorcio. En el artículo se indica que el caso Belaz-Movitec “abrió la investigación penal contra la exjueza Ángela Vivanco, por los estrechos contactos que mantenía con los abogados del consorcio bielorruso y un presunto pago de sobornos”, según la publicación.
Otra arista mencionada en el mismo informe es la situación del ministro Diego Simpertigue: Ex-Ante recuerda que en diciembre de 2025 Simpertigue fue removido de la Corte Suprema a raíz de una acusación constitucional por no transparentar su cercanía con el abogado de la empresa, Eduardo Lagos.
Relevancia y próximos pasos
La secuencia de fallos y las pesquisas en curso mantienen el foco sobre la transparencia judicial y el impacto económico para Codelco. Según el reportaje, la disputa judicial terminó por implicar una pérdida estimada en $17 mil millones para la cuprífera estatal. A futuro, quedan pendientes las diligencias de la investigación penal, eventuales procesos disciplinarios en el Poder Judicial y el seguimiento de responsabilidades que puedan derivarse de estas actuaciones.
Sigue nuestra cobertura política en portalnacional.cl.
