El economista Bernardo Fontaine defendió la propuesta de José Antonio Kast de eliminar el llamado “chao préstamo” —el aporte del 1,5% de las cotizaciones al Estado— y aseguró que su reemplazo por otro mecanismo de financiamiento sería una mejora para la reforma previsional. La discusión abrirá un nuevo eje en el debate sobre pensiones, reforma y responsabilidad fiscal en el Gobierno y el Congreso.
Fontaine, encargado de Estrategia de Cambio del comando de Kast, explicó en Mesa Central que la fórmula del préstamo fue una herramienta para viabilizar la reforma previsional. “En buena hora, propuse el préstamo, para destrabar una reforma de pensiones que estaba trabada, con un gobierno que quería que todas las cotizaciones fueran al Estado y la mayoría de los chilenos a favor de que fueran a las cuentas individuales”, dijo Fontaine.
El economista reconoció que la medida no era la ideal desde la perspectiva de política pública, pero la justificó por el contexto político de entonces. “Esto fue muy útil para destrabar la reforma (…) no era la mejor política pública que los trabajadores le prestaran cotizaciones al Estado para subir pensiones, era lo que era posible en ese momento para lograr un acuerdo. Si hay un gobierno que está dispuesto a asumir un financiamiento distinto, y los trabajadores no tienen que prestarle cotizaciones al Estado, tanto mejor, esto es una mejora de la reforma, no es un cambio”, afirmó Fontaine.
Sobre la propuesta directa de Kast de terminar con el préstamo del 1,5%, Fontaine señaló que esa decisión busca mantener el aumento de las pensiones sin que los trabajadores deban financiarlo vía cotizaciones. “Lo que ha dicho José Antonio (Kast) es ‘no quiero que los trabajadores le presten cotizaciones al Estado, si quiero que suban todas las pensiones’, tal como está estipulado en la reforma”, explicó.
En la entrevista el asesor también mencionó que integrantes de otros sectores han planteado ideas similares. “Evelyn Matthei dijo hace dos o tres semanas que a ella les gustaría reemplazar el préstamo (en el largo plazo), entonces ¿cuál es el problema?, estamos todos de acuerdo con que hay que reemplazar el préstamo”, dijo Fontaine, para añadir seguidamente: “Hay que ser prácticos. Si existe la posibilidad de reemplazar el préstamo de los trabajadores al Estado por otro mecanismo de financiamiento, ganamos todos”.
Respecto al impacto fiscal de un eventual reemplazo por instrumentos como bonos, Fontaine sostuvo que la naturaleza de la deuda no cambiaría. “Se trataría de la misma deuda y que ‘no cuesta más de lo que cuesta la reforma. Lo único que estaría cambiando (si lo hiciéramos con bonos) es reemplazar una deuda que tiene el Estado con los trabajadores con una deuda que tiene el Estado con otro acreedor'”, dijo.
Además, criticó la transparencia del manejo fiscal vigente y acusó que hay obligaciones ocultas en las cuentas públicas. “Hay una cantidad de deudas que están bajo la alfombra. Una de ellas es esta y está mal, las deudas deben ser transparentes, el Estado debe declarar cuánto debe, no porque se anote en una línea u otra, la deuda debe pagarse igual. Esto fue una contabilidad creativa para esconder una deuda bajo la alfombra y eso no nos parece el ideal”, afirmó Fontaine.
La propuesta de eliminar el “chao préstamo” y su eventual reemplazo por otros instrumentos financieros promete reabrir la discusión entre el Gobierno, la oposición y los distintos actores económicos sobre cómo financiar las mejoras previsionales y cómo se reflejará eso en la deuda pública. La iniciativa permanecerá en el debate político y su avance dependerá de acuerdos en el Congreso y de las definiciones que presenten los comandos y autoridades económicas.
Sigue nuestra cobertura política en portalnacional.cl.
