El 17 de diciembre de 2025, el expresidente Eduardo Frei presentó ante el Tribunal Supremo de la Democracia Cristiana (DC) un escrito de defensa por la reunión que sostuvo el 24 de noviembre con José Antonio Kast, un encuentro que motivó un pedido de pronunciamiento de la directiva partidaria liderada por el senador Francisco Huenchumilla.
La directiva y dos militantes habían solicitado al Tribunal Supremo un pronunciamiento por el encuentro y por otros antecedentes, entre ellos que Frei habría votado Rechazo en el plebiscito constitucional de 2022, se habría inclinado “A Favor” en la elección de 2023 y habría apoyado a candidatos a alcalde fuera del partido en 2024.
En un escrito de siete páginas, Frei pidió que se declaren prescritas las acusaciones y cuestionó la forma en que fueron planteadas. Sobre la prescripción, afirmó: “Por encontrarse prescritos para su juzgamiento no habrá referencia a ellos por cuanto no pueden ser juzgados”.
Respecto a la reunión con Kast, el exmandatario sostuvo que fue una audiencia solicitada en su domicilio y defendió su libertad para aceptarla: “No se indica en la acusación más que una referencia a la existencia de una reunión. Me solicitaron una audiencia en mi domicilio particular y consideré que no tenía motivos para rechazar”.
Frei además planteó defectos formales en la acusación, criticando la falta de documentación que la respalde: “Es absolutamente impropio no acompañar la documentación y solo hacer referencias a páginas electrónicas que no se acompañan. En ningún tribunal de la República, la simple indicación de una referencia a la página electrónica sin acompañar su contenido, puede ser considerado un documento (…). De esta forma la acusación no cumple con los requisitos estatutarios y debe ser desechada de oficio”.
Sobre el efecto de esas imputaciones en su ejercicio interno, el exmandatario advirtió que la acusación vulnera derechos y deja sin posibilidad de defensa: “Esta acusación así presentada afecta el derecho a la libertad de acción en el ámbito privado, por cuanto, cada militante mantiene su derecho a actuar libremente” y planteó: “¿De qué hay que defenderse? No identifica el hecho punible, ni qué norma ha sido transgredida con lo cual no es posible defenderse”.
Frei también cuestionó que las fotografías adjuntadas en la denuncia no expliquen en qué consistiría la infracción: “En la nota enviada por la directiva se acompañan algunas fotografías sin indicar cuál es la falta a los estatutos y sólo hay referencia a la existencia de una reunión que se me solicitó, hecho que no puede constituir infracción estatutaria”.
Junto con sus descargos, el exmandatario adjuntó una carta a la militancia en la que expresó su crítica a la trayectoria reciente del partido. En ese texto afirmó, entre otras cosas, que “me duele el daño que han causado a nuestra historia las decisiones erróneas adoptadas por la DC en el último tiempo” y que “Nuestro partido ha perdido toda credibilidad y hoy es apenas una sombra de su esplendoroso pasado que era motivo de orgullo para todos sus militantes”. También aseguró: “Tengo la profunda certeza de que no soy yo quien se alejó de los principios que formaron el partido, sino que fue éste el que se apartó de sus valores y trayectoria histórica”.
El Tribunal Supremo de la DC deberá ahora resolver si acoge los planteamientos de fondo y forma presentados por Frei o si da curso al proceso disciplinario. La decisión tendrá implicancias para la dirigencia del partido y puede influir en la percepción ciudadana sobre la institucionalidad y unidad interna de la Democracia Cristiana.
Sigue la cobertura política en portalnacional.cl para conocer las decisiones del Tribunal Supremo de la DC y las reacciones al interior del partido.
