Jeannette Jara cuestionó el informe del Banco Central sobre el impacto de la ley de 40 horas en el empleo y anunció que promoverá que el instituto incorpore el análisis laboral en su mandato legal, una propuesta que reabre el debate sobre el rol del ente emisor en la política económica.
En un seminario organizado por Fundación ChileMujeres y El Mercurio, la candidata oficialista rechazó el momento y los alcances del Informe de Política Monetaria (IPoM) de septiembre. “Yo sé que hay mucho interés en señalar que las leyes laborales son las que causaron el desempleo. De hecho, el Banco Central jamás en la vida había abierto una ventana laboral, ni siquiera está en su mandato”, dijo Jara.
La candidata también cuestionó la temporalidad del análisis. “Lo encuentro curioso. Así tal cual, curioso, porque nunca lo habían hecho, lo hacen a dos meses de una elección y me llama la atención”, sostuvo. Respecto a la magnitud del cambio en la jornada, agregó: “Dice lo de las 40 horas. En eso tengo una diferencia porque recién vamos en 44, entonces cómo va a ser que 60 minutos a la semana haya generado el nivel de desempleo en el país”.
Jara reconoció, sin embargo, que los costos laborales han aumentado. “Evidentemente los costos laborales aumentaron y yo eso también lo comparto, porque pagar mejor es un costo, pero a mi entender es un costo necesario”, afirmó. Además anunció medidas concretas: “Lo primero que voy a hacer dentro de mis primeros 100 días es promover que se haga cargo del análisis del mercado laboral como la Reserva Federal de Estados Unidos, que lo tiene en su mandato legal”.
El pronunciamiento se suma a la defensa pública que el Gobierno y el equipo económico de la candidata han realizado tras la difusión del IPoM. El Presidente Gabriel Boric dijo tener reparos con la interpretación del instituto: “Tengo una discrepancia respecto a la visión que plantearon en el IPoM sobre las consecuencias de políticas sociales que han sido importantes, como el aumento del salario mínimo y su relación con el desempleo”, declaró en una entrevista televisiva. Luis Eduardo Escobar, jefe del equipo económico de Jara, también señaló efectos atribuibles a la implementación de la jornada de 40 horas.
Por su parte, el Banco Central sostuvo en el IPoM que el fuerte aumento del salario mínimo y la entrada en vigencia de la ley de 40 horas han tenido un efecto adverso sobre el empleo formal, especialmente en pequeñas y medianas empresas. El documento fue preparado por más de veinte economistas y validado por el Consejo del instituto, que —según la nota— “está integrado por miembros de distintas sensibilidades políticas”.
En defensa del instituto, el consejero Alberto Naudón aseguró que las decisiones son técnicas. “Nunca nuestras decisiones han estado cruzadas por temas políticos”, señaló, y agregó que “El Banco Central tiene una composición transversal y este análisis ha sido discutido y analizado por todos. Esta no es la posición de alguien. Son los argumentos técnicos los que priman”.
La controversia revive un debate ya planteado durante la fallida Convención Constitucional, donde propuestas similares sobre el rol del Banco Central no alcanzaron consenso técnico ni político. La discusión, además, aparece en un contexto de desempleo persistente: según el informe mencionado, la tasa de desocupación se ha mantenido por sobre el 8% durante más de 30 meses.
En paralelo, Jara respondió a críticas del diputado Montes sobre supuestas vinculaciones de su comando con la toma de San Antonio, afirmando: “Si hay alguien que conozca, que lo diga”.
