La fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, rechazó las críticas del Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago tras la absolución de ocho imputados en el caso SQM, y afirmó que existían pruebas suficientes para llevar las causas a condena. Fiscalía, tribunal y las defensas ahora esperan la lectura de la sentencia, que está prevista para 2026.
El tribunal absolvió este miércoles a ocho acusados, entre ellos Marco Enríquez-Ominami, Pablo Longueira y Patricio Contesse, y en su veredicto cuestionó la duración del proceso y el “actuar poco prolijo y diligente” del Ministerio Público. Además, mencionó la “cantidad de documentos entregados (14 mil), la repetición de estos y la extensión de una causa” como factores que, según los magistrados, habrían afectado el derecho de los imputados a un juicio en plazo razonable.
En declaraciones a Tele13 Radio, Perivancich defendió la investigación y respondió a esos señalamientos: “son duros y, por lo mismo, yo los considero injustos”, dijo la fiscal. Añadió que “habían pruebas suficientes para condenar a todos” y que, pese al resultado, “no puedo decir que sea un fracaso en la medida en que nosotros desempeñamos nuestra labor, con todas nuestras capacidades, y que intentamos llevar adelante el juicio oral lo mejor posible”.
Sobre los plazos, Perivancich explicó que la Fiscalía “llevamos la investigación en tres años, dos años son el máximo plazo cuando se fija el estándar judicial. Esto se extiende por un año más porque hubo muchas formalizaciones sucesivas”. En esa línea objetó la interpretación del tribunal sobre las consecuencias de la duración del proceso: “determinar que alguien no ha sido juzgado en un plazo razonable suponga declarar el sobreseimiento si uno está investigando, o la absolución, no hay ninguna norma que permita esa salida, eso es una creación del tribunal”.
La fiscal también rechazó las críticas acerca de la presentación de pruebas y la diligencia en la preparación del juicio. Sobre las diligencias de las defensas, señaló que “las defensas tuvieron mucho que decir. Las defensas incidentaron, evitaron que la audiencia de preparación se iniciara, planteando que querían nuevas copias, que querían una foliación, señalando que íbamos a arribar a convenciones probatorias para los cuales nunca tuvieron voluntad”. Y añadió que “luego partió la audiencia de preparación y pidieron la incompetencia del tribunal, perdimos seis meses en esa primera fecha”.
Respecto al volumen de documentación, Perivancich aseguró que se trató de “cerca 3 mil” documentos y que “el número de duplicidad es muy bajo”, en contraste con la cifra mencionada por el tribunal. Sobre la evaluación de la prueba, criticó que en el veredicto “tampoco hay un abordaje de la prueba como para examinarla, para decir por qué le pareció creíble o no, suficiente o no”.
En cuanto a los hechos centro del proceso, la fiscal sostuvo que la acusación por falsedad ideológica está “absolutamente” probada y relató que hubo “testigos que con toda claridad dijeron que nunca prestaron los servicios, que nadie los contactó de SQM, que hay un conocido o cercano a ellos que les pidió una boleta y ellos lo entregaron”.
La lectura de la sentencia fue fijada para el 5 de agosto de 2026. Tras esa fecha, la Fiscalía evaluará junto con las defensas eventuales recursos que correspondan.
Sigue la cobertura política en portalnacional.cl.
